尊重是相互的

如果老人为老不尊

那就不值得或没必要去尊重

你有什么立场或资格提离婚

是愚孝还是找借口出轨亦或是……

父母越“讲道理”，孩子越不听。怎么破？

低层次父母，喜欢不停地“讲道理”，而高层次父母，会这样做……

大家好，我是小马哥。

宝妈群里有人问：“给孩子讲道理，他不听怎么办？”这一问，有不少宝爸宝妈们纷纷表示认同。“讲道理”是很多家长喜欢的一种教育方式，一直以来被正面推崇。但人们也往往发现讲道理对于很多孩子来说没用，越喜欢讲道理的家长，他的孩子往往越不听话。

孩子一上街，就要买玩具，而且买的都是家里有的。跟他一遍遍讲道理，不但不听，还在地上撒泼打滚。

跟孩子说了不要把水撒地上，地板滑会摔跤，他就是把你的话当耳边风。

要孩子穿外套，不然天冷会生病。怎么说都不听。

“道理”他也明白，就是不照着做。

………

不知道你有没有遇到过类似的情况：一遍遍地告诉孩子道理，刚开始他可能还听一听，但后来，他要么不听，要么当做没听见。是孩子耳朵出现问题了吗？显然不是。不少父母在育儿过程中，都会被这个问题困扰：“孩子不听，甚至抵触我们讲道理。”这到底是怎么回事？我们该怎么说，孩子才肯听？继续讲道理、他继续不听吗？ 或许，我们可以换一个角度，另辟蹊径去解决这个问题。

不知道大家是否想过，孩子是否知道自己为什么要上学呢？孩子是否问过你/你是否问过孩子这个问题？你/孩子又是如何回答的呢？ 面对孩子的这个问题，大多数的成年人可能会回答：为了学习知识，为了学习本领，为了提升自己，成为一个有用的人/更好的人……总之，答案一般都会比较理性、比较抽象。 但是问到孩子头上，他们的回答却是：在学校有人陪我玩，有喜欢的小伙伴；有喜欢的老师；我去上学爸妈会高兴，所以我就去了……与大人相比，他们的答案会比较主观、比较具体，一般都会关联到“人”。 这样的不同，其实可以用马斯洛需求层次理论来解释。

成年人拥有更丰富的教育背景和人生阅历，面对“上学”这个问题会有更高层次的需求，即“自我实现”。所以，我们会很自然地把“上学”和“自我提升”联系起来。 而对于孩子来说，他们尚未接触过什么是“自我实现”，也不明白“自我提升”实际意味着什么。 这其实就解释了，为什么大人给孩子讲道理总是讲不通。即使有一些道理孩子已经倒背如流了，但他实际上根本不理解，所以就不会照做。 对于孩子来说，现阶段最重要的需求是第三层需求——【社交】。 这不仅是从“为何上学”的回答中得出的结论，多观察孩子们的行为也不难发现：其实他们的绝大部分行为，都是出于【社交】这个目的。上课积极举手——我在认真听讲，我在配合你——与老师的社交；借给其他小朋友橡皮——我愿意帮助你——与同龄人的社交；老师表扬之后跟家长炫耀——我达到了你的预期——与家长的社交；…… 甚至他们做出的一些需要被制止的行为，初衷可能也都是因为想要进行【社交】：上课不遵守纪律；揪女孩儿小辫儿；堵着门不让别人进…… 总而言之，孩子和成年人对待同一事件的看法、需求都是不同的。所以，给孩子讲【理性正确的道理】说不通时，不妨转换到【社交】频道试试。除了讲“孩子能听懂的道理”外，从社交的角度切入也是一个很有效的方式。

【事例1】在教授方格游戏类的课程时，讲解规则永远是最重要的一步。在强调规则重要时，如果我说：只有弄清规则，后面的游戏你才能玩得更好。孩子们听完后反应相对平淡。
如果我说：假如我们在玩游戏的时候，对方总是不遵守规则，我们还愿意跟TA玩吗？孩子们就会面露“嫌弃”之色说：不愿意。
【事例2】一个小朋友，在游泳训练中有懈怠，第一次游的速度没有达到教练的要求。在被训了一顿之后，他游了第二遍，这一次达到了要求。 得知此事后，我问他：一遍没游好还要再游一遍，跟第一次就努力游好，哪个

父母越“讲道理”，孩子越不听。怎么破？（二）

更累？孩子很聪明，听出来我要讲大道理了，于是就回答：差不多吧。如果我继续讲道理说：可是你浪费了你自己的时间呀！效果可想而知。 于是我想了想说：既然差不多，为什么要选既要挨骂、又要惹教练和妈妈生气的方式呢？孩子仿佛陷入沉思，没有再说什么。诚然，孩子在完成任务时，很容易放松对自己的要求，全靠他律，这符合孩子的心理发展认知。 孩子犯错时，大人极易进入一个【绝对理性】的状态，开始摆事实、讲道理。然而这样的沟通，未必次次奏效。 这时，我们不妨从社交、与人相处、换位思考的角度切入，来引起孩子内心的波澜，从而令他做出改变。 说到这儿，或许会有家长担心：用这种方式来劝孩子，会不会太夸大“人”的影响了？难道就完全不讲道理了吗？会不会导致孩子形成“讨好型人格”呢? 道理该讲的还是要讲。只是当讲道理不奏效的时候，我们不妨换个角度切入，以图有效解决正在面临着的问题。 在解了燃眉之急后，道理可以“容后再议”。

天下没有不懂事的孩子，如果要孩子懂道理，家长首先要做得有道理，做得有道理，比说得有道理重要得多。要使儿童“明白道理”，不要仅仅把道理告诉儿童，必须要首先让儿童有机会在实践中获得连续不断的经验。我曾看到一则新闻，广州番禺张中良夫妇收养了10个孤儿，孩子做错事，张中良与妻子不会责骂他们，也不讲大道理，而是让孩子们通过体验，来完成对一个道理的认识。比如，有一次，张中良让家中的小女儿慕恩带着眼睛看不见的姐姐美春出去玩，不知为何慕恩将美春一个人丢在了外面，独自回来了。张中良知道后并没有多说什么，只是让小慕恩做了一个体验：用毛巾蒙住慕恩的眼睛，让她自己在外面走一段路。从此以后，慕恩变得特别懂事。这一个细节，足以让我们对张中良夫妇更加敬佩，他们也许没学过教育学、心理学，对教育的理解却那样透彻，没有对孩子的真爱，是不可能有这份悟性的。“行不言之教”是传诵千古的经典教育方法，理论上人们都认可，可遇到问题时，大多数人的第一个念头总是如何劝说孩子，如何给孩子讲道理。比如我经常收到这样的来信：年轻父母们详细陈述了老人带孩子如何包办溺爱，导致孩子有许多毛病，后面提出的问题却是：“这种情况下，我如何给孩子讲道理，让孩子改正缺点？”也有不少家长，他的孩子遭遇了学校老师的冷暴力，导致孩子厌学。家长不去想办法向学校反映，解决老师的问题，也不去做任何和老师沟通的努力，却来问我“如何给孩子做思想工作，让孩子不再厌学”。这样奇怪的逻辑经常遇到，明明是成年人做得不对，伤害了孩子，却把改造的矛头对准孩子，指望动动嘴皮子，说点什么，就可以改善孩子的状态，这怎么可能呢？

一：7/38/55定律

心理学上有一个法则叫“麦拉宾法则”，也叫“7/38/55定律”。它讲的是，我们在和一个人交流时，对方感知到的信息：55%是通过看，比如我们的手势、表情、态度、肢体语言等；38%是通过听，比如我们说话时的语调、语气、速度、声音大小等；只有剩下的7%，才是纯粹说的具体内容。也就是说，我们跟孩子讲道理时，他真正能听到的，只有7%。而剩下的93%，他是在看你的肢体语言和听你的语气语调。而如果我们的肢体语言和语调是愤怒的、吼叫的，孩子的大脑就会察觉到危机，此刻他脑海里会出现三种反应：攻击、逃跑、呆住。（可以参考我们跟伴侣吵架，即便你讲的是道理是事实，但伴侣要么不听，要么反击。）小一点的孩子，在听我们讲“道理”时，他可能是呆呆地看着你（呆住）。而懂得反抗的孩子，他可能会顶嘴（反击），或者装作听不见（逃跑）。孩子的大脑，接收到了你93%的身体语言，却恰恰没有收到你最想表达的那7%的内容。于是，你不得不一次次讲，一遍遍讲。然而，研究表明：重复的频率与说服的效果是呈“倒u曲线”。 也就是说，过了恰当的次数，你说得越多，越唠叨，说服对方的效果就越差。

父母越“讲道理”，孩子越不听。怎么破？（三）

除了我们在“讲道理”时，身体语言占比大，还有一种情况就是，孩子有自己的想法。●6岁前的孩子，是以自我为中心的。心理学家皮亚杰做过一个著名的实验，叫“三山”实验：工作人员与孩子面对面坐在桌子两端，中间摆着几座假山。研究者问孩子看到了什么，孩子如实说。接着，研究者又问孩子工作人员看到了什么，孩子的回答，依然和前面的一样。

皮亚杰用这个实验告诉我们：幼儿期的孩子，是以自我为中心的，他只能从自己的观点看世界，难以认识到他人的观点。也就是说，你不允许孩子把水洒地上，因为在你看来，地板脏了难清洗。但在孩子那里，他意识不到这个观点，他只是觉得好玩而已。而你阻止他，不让他玩，他难以理解，也就听不进你的道理。●6岁以后的孩子，虽然在一定程度上脱离“自我中心”，但此时，他却开始有自己的想法。你的道理，是你的道理，他有他自己的道理。比如你说：“你要好好学习，不然长大后没出息。”如果孩子不愿听，他就会反驳你：“我可以当明星、当网红，只要会唱会跳会打扮就行了。”又或者说：“我可以当专业游戏玩家，不需要努力读书。”你有你的道理，他有他的道理，而且，他不喜欢被你的道理打败。基于以上这些原因，你会发现，孩子的“叛逆”来得越来越早。刚开始你的道理还管用，但慢慢的，孩子就把你的话当耳边风，左耳朵进右耳朵出。

哭喊拒绝，是孩子发泄情绪的一种方式。他希望能用哭喊来改变现状，达到目的。而委屈答应，则是害怕你会生气，所以表现得“懂事”。这两种反应，对孩子的发展来说，都不好。前者会让孩子容易情绪失控，而后者，则是刻意压制自己，讨好他人。我们以为，讲道理，便能让孩子以我们的思考方式和阅历见解，去看待问题，并调整自己的看法。但其实，这只是我们的“一厢情愿”。因为孩子，毕竟只是孩子。低情商家长，会不停地讲道理“我都跟你说了一百遍了。”相信这句话，很多家长会对孩子说。既然都说了一百遍，孩子为什么还是不改呢？因为我们说的这一百遍，效果几乎为零。孩子会自动屏蔽你的话语，然后按照自己的想法行事。这也验证了我们上面说到的心理学家皮亚杰的实验，孩子是以自我为中心的。6岁前的孩子，他所有的想法和看法，是站在自己的角度出发，而不是站在他人的角度看问题。再加上他的大脑发育还不完善，用于理性思考和判断的脑神经元不够发达，你指望他能将你的话分析出个一二三来，真的很难。所以，跟6岁前的孩子讲道理，就跟你一拳打在棉花上一样，软绵无力。6岁后的孩子，能够一定程度地“去中心化”，可以站在他人角度看待问题。但令人无奈的是，孩子越长大，就越有自己的想法和主见。你想把自己的思维强加给孩子，只会招致逆反心理。即便他没有用语言回击你，也会用消极反抗的方式，来表示不满。比如你说一百遍，他也不听。所以说，跟孩子讲道理，其实并不起多大的作用，只会消磨你的耐心、考验你的脾气。

父母越“讲道理”，孩子越不听。怎么破？（四）

把“讲道理”当成教育 ，这几乎是“问题家长”的通病。人们对“讲道理”的偏好往往源于思维惯性。从小在家庭、学校接受太多“大道理”教育的人，往往会成为讲道理爱好者。在他们的经验和认识中，教育者和受教育者的关系，就是告知与被告知的关系；所谓教育，就是“明白人”对“不明白人”说话。所以他们对孩子表示负责和爱，就是大事小事都要告诉他们如何做。不过，这种单边主义思维方式，最容易让人陷入教育困境中。

一位家长说他在没孩子时，很瞧不上那些打孩子的人，觉得成人靠武力征服孩子，真是无能。他自己有了儿子后，遇到问题，总是耐心地跟孩子讲道理。但是，随着孩子慢慢长大，他发现自己奉行的“以理服人”越来越行不通了。孩子经常很固执逆反，不管家长怎么说，就是不听。所以他开始怀疑自己做得对不对，周围又不时地有人对他说，教育男孩子就要粗野一些，只要告诉他什么是对的什么是错的，想让他做什么事，没什么好商量的，必须服从，不行就动用武力。所以，有两次他和孩子发生冲突，真的没能控制住，对孩子动了手。到这时，他才发现自己黔驴技穷，也堕落为自己曾经不齿的那类家长了。这位家长的做法很有代表性，不少家长，包括很多学校老师，面对孩子的一些问题时，经常脱不了这样的套路：先讲道理，讲道理不行就去批评，再不行就通过发脾气来征服。或者在孩子的感情上做文章，比如陈述我为你付出多少辛苦，你却这样不懂事……以此来“感化”孩子。

思想家卢梭说过，3种对孩子不但无益反而有害的教育方法是：讲道理、发脾气、刻意感动。这句重要的提醒已存世百年，可这3种办法恰是很多家长身体力行，运用最纯熟的。每当我在不同场合引用卢梭这句话时，总是会引起别人的疑问和困惑：如果讲道理孩子不听，除了生气或感化他，还有什么方法呢？难道不要教育他吗？当然要教育孩子，但以大道理压人，强迫孩子接受来自家长口头的“道理”，这是在使蛮力，是思维懒惰和粗糙的表现，不但无助于问题的解决，反而会使问题之扣越系越复杂，越系越死。你可能会说：“作为父母，难道就不跟孩子讲道理，不教他做人的准则了吗？”我们之所以跟孩子“讲道理”，是希望他能按正确的方法行事，做出符合社会期望的行为，有良好的品德不走弯路。但其实，想要孩子做出好的行为，有很多种方法。而讲道理，却是下策。

教育是门艺术，讲究的是简单和精巧。改变“讲道理”的思维定式，变通一下，效果可能会好得多。

两千多年前的荀子把有效教育和无效教育区分为“君子之学”和“小人之学”。“君子之学”是从耳朵进来，进入心中，传遍全身，影响到行为；而“小人之学”则是从耳朵进来，从嘴巴出去，只走了4寸长，所以难以影响到整个人。用思想家卢梭的话来说就是，“冷冰冰的理论，只能影响我们的见解，而不能决定我们的行为；它可以使我们相信它，但不能使我们按照它去行动，它所揭示的是我们该怎样想，而不是我们应该怎样做”。现代心理学研究证实了东西方先哲们的观点：从讲道理到接受道理，中间的距离可能很远。一个人能否接纳别人的观点，首先取决于情绪，其次取决于对方的行为，最后才是对方的语言——成年人尚且如此，何况孩子。

不管在亲子关系还是亲密关系中，我们想要维持好这段关系，都可以遵循一条准则：我希望你做出改变，是因为我希望你爱我，而不是因为你是错的。比如孩子把水洒了一地，你用道理教育他，其实就是告诉他：你这么做是错的。谁都不爱被指责和受打击，包括孩子。但如果你说：“你把水洒地上，等下我会滑倒的。而且我要拖地，我

父母越“讲道理”，孩子越不听。怎么破？（五）

比如孩子不爱做家务，自己的东西也不收拾，你说了无数遍都不改。那么，你不妨放弃唠叨，收起脾气，仔细观察。观察什么？观察孩子在这一方面的优点。哪怕他只是把纸屑扔进了垃圾桶，你也抓住机会夸：

事实（fact）：我都没提醒你就把纸扔进垃圾桶了。

感觉（feeling）：这让我很欣慰，而且看到地面保持干净，我真的很开心。

比较（compare）：你看你扔得多准，比以往都准呢（和他自己比）。

讲道理孩子不听，不妨换个做法。孩子有时候确实会有些令人不可理喻的想法，给家长带来麻烦。遇到这种情况，除了想办法和孩子沟通，也要站在孩子的角度感觉一下他的想法和愿望，不要轻易下论断，说孩子“不听话”。

家长当然可以直接给孩子讲一些正确的道理，但如果孩子不听，就应该考虑换一种说法。实践证明，想要孩子接受一个观点，从情绪上入手最容易，通过问答的方式，调动孩子去思考，刺激他天性中善良的一面。这样的方法屡试不爽。
这里举个例子：有位妈妈说在儿子3岁前，她上卫生间不注意关门，孩子经常跟进来。后来她觉得孩子越来越懂事了，让他看到自己蹲马桶的样子不好，就不再允许孩子跟进来，孩子不听，非跟进来不可。妈妈很耐心地给孩子讲道理，总没什么效果，妈妈只好强行把门闩上，孩子每次都在外面拍打着门，哭得声嘶力竭，有一次甚至哭吐了。从此，孩子的注意力都放在妈妈去卫生间这件事上，即使他正和姥姥玩着，或正在看电视，妈妈想悄悄地溜进卫生间时，他不知为什么总能发现，会马上丢下正做的事，冲过来高喊“不让妈妈上厕所”。这位妈妈非常发愁，每天上厕所成了一件警察抓小偷的较量，感觉真是累人。既然前面已讲过道理，没用，就不要再讲，换一种方法，用问问题的方式来给孩子做思想工作，效果也许更好。我们可以问孩子三个问题：第一个问题：“你不让妈妈去卫生间，那你觉得妈妈尿裤子里好还是尿马桶里好？”大多数孩子第一问就可解决问题，他们会很快判断出来，尿裤子不好。孩子一旦给出这个答案，多半不会再阻拦妈妈去卫生间。个别孩子，因为和家长为这事拧巴了挺长一段时间，可能会故意别扭着回答，说尿裤子好，那么接下来家长问第二个问题。“你喜欢妈妈高兴，还是喜欢妈妈不高兴？”

一般情况下，孩子肯定会选择喜欢妈妈高兴。就像父母本能地会爱孩子，孩子也会本能地爱父母，愿意讨好父母，

父母越“讲道理”，孩子越不听。怎么破？（六）

所以在这个问题中，几乎很少有孩子会选择要妈妈不高兴。这样问的目的，是引导孩子对第一个问题重新做一下选择。如果孩子重新做出正确选择，要真诚地表示出愉快，肯定孩子非常懂事。然后让孩子在外面等着，并给他一个期待，让他看看一会儿妈妈出来后，是高兴的还是不高兴的。对一个幼儿来说，只要有一两次，他体会到正确选择的快乐，看到妈妈因为自己的选择而高兴，正面心理得到强化，问题多半就解决了。万一你的孩子实在是特别，到这里还不行，固执地选择要妈妈不高兴，那继续问第三个问题。“你希望妈妈只是今天不高兴，还是明天也不高兴？”

相信哪个幼儿会继续选择让妈妈不高兴，只要他选择了明天要妈妈高兴，事情就又可以回到第一个问题上，按前面的套路来解决。最意外的是孩子继续选择明天也不让妈妈高兴，妈妈在第二天可以接着问同一个问题：妈妈今天因为不能正常上卫生间不高兴了，你希望明天妈妈高兴吗——家长问话的态度拿捏好，要平和而真诚。夸张的口气会误导孩子，让他以为这只是个游戏，故意做出错误的选择，以延长游戏时间；当然更不能表示出生气，那样会让孩子觉得自己坏，刺激其负面心理。只要孩子感觉妈妈内心没有恨意，他绝不可能一直要妈妈不高兴。一般问到第二问，问题就解决了，很有效。也见过一些“屡教不改”的孩子，确实让人感觉棘手。但如果深入了解一下他们的家庭生活，总会发现根源在于家长的固执。许多家长，可以为孩子付出生命，却不肯在孩子面前放下自己的想法，如果有人告诉他说要改变的是家长自己，他会觉得被冒犯、被挑衅，非常生气。他们爱自己的想法超过爱孩子，而孩子在这样一次又一次的“投降”中，心理逐渐被打垮，如果没有阅读或其他思想导师扶植其精神之树成长，思想就会逐渐萎缩或变态，思维方式慢慢变得畸形。这样家庭中长大的孩子，会首先丧失倾听的兴趣，发展出超过常人的防御心理，同时产生“道理免疫力”，哪怕这个道理本身很有道理，他也本能地排斥，严重的甚至会发生道德免疫力；

其次，独立意识丧失，不能对一件事进行诚实、深入的思考，失去正常判断力，思维流于肤浅和平庸；第三，心态变得苛刻，对理解他人没有兴趣，兴趣只在如何用自己的观点征服对方，占据上风——这样的人生活中常见，他们和“他人”几乎没有共同认可的观点，几乎从来不能在一件事上持有相同的看法。有人说不要滥用药品，他就说生病了还是要吃药的，不能一概而论；有人说孩子不能打、要尊重，他就说孩子和孩子不一样，有的孩子是需要打的；

甚至有人说60岁以上妇女不适宜穿高跟鞋，容易扭伤或摔倒，他也会发表自己的见解，说不穿高跟鞋的老人也有摔倒扭伤的……我们管这种偏爱抬杠的人叫作“杠房出生的”。表面看，这些人说话总是一分为二，又全面又客观，其实他们只有两种观点：你的观点，我的观点。并且前者总是错误，后者总是正确。“杠房出生的人”其实思辨力特别弱，原因是他们的能量不能用于真诚的思辨上，主要用于不停地反抗别人的话语上，一生也往往在这种无端的消耗中庸碌地度过。而这样一种心理，如果不自知，会通过言传身教，产生代代相传的恶习。

儿子不听劝怎么办？

怎么说孩子才会听？

1、以退为进

"可以"：属于成长型思维，鼓励孩子不断探索、不断学习，孩子是主动方。

"不可以"：固定型思维，让孩子感受到的是一个世界的封闭和危险。

多说"我们可以……"

这种以退为进的说话技巧，既可以让孩子感受到主动权，又可以给与孩子具体的操作方法，还能让孩子感受到你是站在他这边的，一举三得。

比如说：孩子想要去踩水，你跟孩子说："我们可以先去穿雨靴"，这样一来，孩子鞋子不会湿，等他回去后说不定就忘记要踩水了。

2、在游戏中让孩子合作

孩子都喜欢玩游戏，只要你换一种说话方式，通过游戏方式来表达，在乐趣和肯定中，孩子更愿意合作。

比如说：孩子不愿意收拾散乱一地的玩具。

你可以跟孩子说："我知道你玩累了对不对，那稍微休息一会会，等你充满电了，就去收拾"；然后，你可以用超级夸张的动作表示在给他充电，顺便问问他"充满了吗"。

如此一来，孩子就有动力了。

当然，游戏的方法多种多样，父母可以根据具体的情景去设置，只要是能勾起孩子的主动性就算合格的游戏法。

3、发挥禁果效应的积极作用

禁果效应，是一把双刃剑，有积极与消极两面。

我们越是不允许孩子干什么，孩子就越是要对着干，这就是消极作用。

所以，我们可以反其道行之。

具体来看个故事：

唐宋八大家之一的苏洵，有两个儿子，苏辙和苏轼。

小时候两个孩子很顽皮，任何说服教育都无济于事，只知道贪玩，看书也不起劲。

苏洵，怎么做的呢？

当两个孩子玩耍的时候，苏洵就躲在角落里读书，看到孩子来了，就赶紧把书藏起来。

两个孩子发现这一状况后，以为父亲偷藏了什么好书，于是等父亲外出时，就把书偷出来，慢慢的就把读书当成了一种乐趣。后来，父子三人都成了唐宋八大家，还并列为"三苏"。

苏洵，正是巧妙利用了禁果效应。

寄语

总之，父母在教育孩子时，要懂得如何正确、有效的利用孩子的逆反心理，这样才能提高教育效果，让孩子按照父母的期望去做，去学习。

记住，孩子不听的时候，可以多说"我们可以……"，而不是"你不准……"；可以让孩子在游戏中主动配合；可以利用禁果效应来说服孩子。如果是这样的话，即使家人劝他，他也不会往心里去的。他只会觉得你们是在阻碍他的成功，对他有偏见。建议你给孩子顶多1000块钱，说那你去做吧，挣不到钱不准回家。只有让孩子亲身尝试过失败的痛苦，他才能真切的体会到大人劝告他的话。你爸妈是担心你和老婆为此生气。你只劝爸爸妈妈不行，关键是你老婆。你老婆逼老人还钱，你让父母怎么办？好好教育你的老婆。让她知道赡养老人是儿女的应尽的义务，儿子给老人看病是应该的，不是欠儿子的债。要说还债，父母生养儿子的债，该咋算？孩子不听话应该使用以下方法进行对症调整：1、积极分析孩子为什么不听话，比如是不是父母发出的指令、行为本身有错误，或言不由衷、没有给孩子树立良好的榜样，亦或孩子出现叛逆、进入青春期、已有独立的意识，如果有以上的问题要对症进行处理，无论是谁的问题都应该及时改正。2、应该互相沟通、互相协调，父母跟孩子可以做朋友，但是前提是互相尊重且积极的沟通，互相表达自己的感受，表达自己对对方的想法，父母心中有理想的孩子表现，孩子心目当中也有理想的父母形象，只有两个人互相理解、互相契合才能不出现矛盾、冲突，以上这些方面都是比较重要的。

作为家长，如何有效解决孩子不听话的现象？

好难啊!一开始没在父母中选一个人镇住他。哈哈~~~！这种问题~~~！问我们孩子比较好哟~~~！为什么难管？为什么不听？因为道理说多了就会烦！！其实你们要知道！我们孩子也在改变啊！！我们有我们的方式！！而你们却让我们去做按一种不合适我们的方法...！！而且青春期是叛逆的心里..与父母代沟最强..如果你们非要让孩子成为世界第一的话..那么压力太大了！！不要老打击孩子嘛！先把代沟解决先把！！！你这样问有点模糊,你要具体说说孩子是哪里不听话啊,什么事不听话呀,而且教育孩子的时候也是这样,他哪里做错了,你要给他指出来并说出正确的做法,教育的时候千万不可以把他以前做错过的事情拿出来一起讲,教育过后最好给他个拥抱,并告诉他你还是很爱他的.